Nombres

¿Por qué algunas personas nombran a sus hijos con el mismo nombre que los padres?

Siempre he pensado que es un poquito demasiado egocéntrico nombrar a los hijos con el nombre de uno mismo. Aparte de poco original es confuso, sobretodo cuando llaman por teléfono.

Chile es un país xenófobo que adora lo extranjero(¡vaya incoherencia!), siempre y cuando no sea de nuestros vecinos. Y de ahí que vemos niños y niñas con nombres tan estrambóticos como Hanyello, Brian, Jeremy, Joshua, Jason. Dichos nombres van acompañados de apellidos latinos, cuando no mapuches. Me resulta ridículo que quienes tengan dicho linaje, opten por extranjerizar los nombres de su descendencia cuando debieran sentirse orgullosos de su herencia mística y ancestral.

Hay nombres autóctonos hermosos como Millaray, Lincoyán, Aymara, Rayén, Lautaro. ¿Por qué optar por nombres extranjeros. ¿Es que acaso pretender oxigenar su herencia a la par de sus cabellos?

No tengo dudas que aparecerán, si no lo han hecho ya, niños llamados Wisin Flores o Yandel Jopia. Quien sabe, tal vez en 40 años saldrá electo presidente Rakim Flores. Y su primera dama, Leidy Dayana Zapata. Osea, no porque el perreo haya tenido resultados ¿inesperados? se tiene que condenar a la criatura resultante a tener nombre reggaetonero.

Esta tendencia parece enmarcarse dentro del arribismo tradicional. A falta de una dote económica, cultural o de cualquier otra índole que se le pueda legar a la criatura, se opta por darle un nombre "distintivo".

Juan Carlos es nombre compuesto, no me pidan que expliqué por qué, simplemente así me lo enseñaron. Pero en mi casa me dicen Carlo, así sin S, a lo chileno. Y me gusta que me llamen así. De hecho mis amigos más cercanos siempre me dicen así.

Espuelas arribistas

Se acerca Septiembre y como todos los años, ya veo aparecer a los fundamentalistas de sombrero y espuelas. Rasgando vestiduras por el poco respeto a las tradiciones, al traje de huaso, a la cueca y blah, blah, blah!

Diversidad

Siendo nacido y criado en Antofagasta, para mí la identidad de Chile es mar, desierto, altiplano, sol, esfuerzo. Es gente morena, silenciosa y trabajadora, que no tiene nada que ver con huasos, ni rodeos.

No me imagino a un chilote con espuelas, o a un pascuense con poncho.

La identidad de Chile está intrínsecamente ligada al mar sin embargo, salvo la tradición chilota, el discurso oficial parece pasar por alto completamente a la gente de mar. Y eso se nota no sólo en los discursos sino esencialmente en las leyes y su aplicación. Ya que los grandes grupos económicos hacen lo que quieren con nuestros ríos y costas, en clara connivencia de parte de las autoridades. Eso me parece una afrenta muchísimo más grave a nuestra identidad que el no saber bailar cueca.

Me parece un error el tratar de encajonar la identidad de una región a un único modelo. Y eso se acentúa aún mas cuando hablamos de un país. En Brasil jamás vi a nadie obsesionado con destacar(mucho menos imponer) la samba o el vestuario de las santeras como "oficial". En Argentina lo mismo, cada zona destaca sus costumbres, bailes y platos típicos. Sin que ello implique desmedro a las demás zonas del país.

Sin fronteras

Me da un poco de rabia cuando escucho a otras personas, hablar con cierto desdén hacia la cultura andina con frases como: "Ésa es música boliviana". Y desde el otro lado de las fronteras tampoco lo hacen mal. Por ejemplo cuando Evo Morales sale a "reivindicar" la diablada o el charango como bolivianos pfff. En ambas partes se revela una ignorancia supina, ya que las culturas andinas son anteriores a cualquier frontera heredada de la Conquista, por lo que no tiene sentido el encerrar dicha cultura en uno u otro feudo. Es más, los habitantes del altiplano cruzan las fronteras todos los días sin que ello les importe o marque diferencia alguna, porque al igual que pascuenses y mapuches, se reconocen primero en su etnia y luego acaso en fronteras políticas.

Arribismo

En mi opinión el traje de huaso refleja el típico arribismo chileno, se me hace más un disfraz que una vestimenta. Es como si una vez más, Chile tratara de inventarse un pasado a través del sombrero, el poncho y las espuelas. Tratando de ocultar su herencia mapuche debajo de una manta hilvanada de arribismo y falsedad.

Me pregunto ¿donde están los defensores de la "identidad" cuando Faladeuda muestra comerciales con puros rubios, ojos azules? ¿Por qué los mismos que tanto cacarean por los huasos y la cueca no reclaman cuando se pasa a llevar las tradiciones, DERECHOS, creencias y herencia mapuche, aymara, rapa nui? ¿Por qué se permiten abusos contra nuestra tierra, mar y gente?

Al parecer da lo mismo que un gran señor desconozca los derechos y dignidad de sus trabajadores. Siempre y cuando se ponga una manta y un sombrero huaso: It's all right!


Cultura dinámica

La cultura e identidad de un pueblo no son estáticas. Evolucionan acorde a los tiempos y usanzas de cada época. Por ello, no debe extrañar que exista una cumbia chilena.

En lo personal, nunca he sentido un gusto particular por la cueca. Se me hace lejana y la asocio con los viejos latifundistas, tan dados a abusar de los peones y los animales(rodeo). Prefiero escuchar una zampoña sentado frente al mar o una sirilla chilota.

Día a día

Nunca he creído en esa chilenidad de supermercado, donde se ponen banderitas y guirnaldas. Donde los empleados se visten de huaso y las promotoras ofrecen cualquier cuchufleta tricolor. Para mí, y en esto no busco imponer puntos de vista, la identidad se construye en la cotidianeidad del pueblo. En el vendedor ambulante, en el cantante de micro, en el buen vino, en los asados regaos, en ese constante devenir entre el trabajo y la juerga, en obreros que pagan con su sudor los lujos del patrón. Y a la luz de ésto último, me parece que no es sano defender irreflexivamente todo lo que nos identifica.

Como dicen Los Miserables, Chile no es una postal.

¿Y ustedes qué opinan?